Nós aqui não acreditamos na mediunidade de Chico Xavier. Vários fatos comprovados e comprováveis indicam que Xavier era uma farsante que fingiu falar com os mortos para dar dinheiro a federação que o tutelava. Mas como temos que analisar o ponto de vista alheio, vamos imaginar que Xavier seria médium. Mesmo assim, o beato mineiro não seria um médium como todos pensam.
A lei da atração é um ponto do Espiritismo original que é frequentemente ignorado pelos "espíritas" brasileiros. Consiste em revelar que espíritos são atraídos pela afinidade de ideias, atitudes e circunstancias. por exemplo, um espírito progressista só entraria em contato com um meio que também fosse progressista, defendendo as mesmas ideias.
É impossível haver uma "afinidade" entre seres e contextos muitos opostos. Mesmo assim, muita gente ainda acha possível diferentes se unirem, desde que haja afeto e bondade, o que é um absurdo, pois mesmo gostando um do outro e lutando em prol de outras pessoas, quem não se afina vai se afastar quando o motivo de discórdia começar a aparecer.
Ou seja, afeto e bondade não compensam a falta de afinidade. Quem acha possível diferentes se unirem plenamente costuma se fascinar, por exemplo, por casais com extrema diferença entre os cônjuges. Não é nada romântico ficar brigando de vez em quando por diferenças de deias. O mesmo acontece na comunicação espiritual. Teria que haver uma afinidade entre espíritos e médiuns.
MÉDIUM RETRÓGRADO SÓ ATRAIRIA ESPÍRITOS RETRÓGRADOS
Voltemos a Chico Xavier. Pior que mesmo os admiradores alegam que o beato mineiro era um ignorante semi-analfabeto (o que é outra farsa, Xavier lia muito e escrevia muito bem). Os fatos comprovam que Xavier era ultra-conservador na linha medieval, um moralista retrógrado que defendia a teologia do Sofrimento e apoiou ditadores sanguinários, sendo inclusive homenageado por eles.
Como esperar que espíritos de sábios progressistas se comuniquem através de um médium de mentalidade retrógrada? Claro que Xavier nunca foi de fato um médium, mas se tivesse sido, seus mentores teriam que ser tão retrógrados quanto ele. Emmanuel, André Luiz, "Humberto" e "Meimei" teriam que fazer parte de uma falange de rabugentos neo-medievais, com algum nível de sadismo (como defender que "sofrer é bom" sem ser sádico?).
Pode parecer desesperador para os admiradores de Chico Xavier imaginá-lo como alguém sádico. Mas leiam atentamente as mensagens que alegam a "necessidade" do sofrimento. Ele sempre defendeu o sofrimento como "impulsionador da evolução espiritual". Errado. Sofrer nunca é bom e não há motivo nem lógico nem moral para defender que é preciso sofrer. Sofrimento piora o espírito, gerando impaciência e ódio. Sofrimento foi feito para ser eliminado e não para ser agradecido. A iniciativa para eliminar a dor é que evolui o espírito e não a dor em si.
Se Xavier defende a "necessidade" da dor, a ponto de recomendar que agradeçamos o sofrimento, é porque ele não era de fato um bom homem. Nossa equipe vê um certo sadismo em defender o sofrimento. Sendo Xavier um homem conservador que defendia a dor, só poderia atrair espíritos conservadores que defendiam a dor. Os que enxergam progressismo e ativismo social em Chico Xavier certamente estão vendo vastas cabeleiras em uma lisa casca de ovo.
Para nós, Chico Xavier nunca foi médium. Fatos comprovam isso. Ele era um esquizofrênico adotado por uma seita para dar dinheiro e aumentar o "rebanho". Mas se tivesse sido um médium, mesmo assim a sua influencia ainda seria nefasta, pela qualidade inferior dos espíritos que atrairia por afinidade ideológica.
Por isso que o "Espiritismo" brasileiro não conseguiu melhorar a humanidade. Nunca conseguiria. Afinal estava com um esquizofrênico retrógrado no comando, puxando tudo para trás.
Comentários
Postar um comentário